中俄天然氣合作動議開始于2006年。當(dāng)年，兩國政府正式簽署《關(guān)于從俄羅斯向中國供應(yīng)天然氣的諒解備忘錄》，俄羅斯承諾修建東、西兩條通往中國的天然氣管道。按照約定，從2011年的未來30年中，俄每年向中國供應(yīng)680億立方米天然氣。為了使這條天然氣管道準時落成并按時向中國供氣，兩國在2008年建立了副總理級能源談判機制，但由于在氣價上一直未能達成一致，俄開出的出口價格是每千立方米350美元，而中方給出的談判底線是每千立方米235美元，談判至今沒有實質(zhì)性進展。

　　俄方喊出高價有著自己的解釋。首先，在莫斯科看來，供給中國的天然氣價格應(yīng)與俄輸往歐洲的價格相一致。去年俄賣給歐洲的天然氣達到每千立方米400美元左右，今年底可能接近500美元。如果按中國提出的價格賣，必會引起歐洲國家跟風(fēng)降價。其次，向中國提供天然氣的氣田和管道都地處高寒地帶，開采和鋪設(shè)成本高昂。俄方經(jīng)過計算后認為，只有按照每千立方米300至400美元的價格對華出口才能基本贏利。

　　相比而言，中國堅守235美元的價格談判底線似乎理由更充分。天然氣市場不是全球性的，而是區(qū)域性的，自然也就沒有全球性價格，與俄向歐洲國家供氣相比，向中國輸氣運輸成本要低得多。目前中國進口中亞天然氣的價格為每千立方米168美元，進口澳大利亞天然氣價格約為每千立方米180美元，而如接受俄的要價，按30年合同量算，就意味著中方每年將多支出高達34億美元的費用，在合約價格不受外界因素波動的情況下，合約期內(nèi)中方需要多支付1020億美元。

　　問題的關(guān)鍵還在于，在資源價格改革尚未完全到位的情況下，中國的天然氣價格承受能力十分有限。如接受較高的價格條件，那么上游價格將推動國內(nèi)價格上漲，最終必然加重居民的生活成本和推升通脹。按中石油的計算，如以350美元的價格進口天然氣，相當(dāng)于每立方米2.23元，比目前1.17元的全國平均天然氣價高出90%.而照中銀國際的測算，以北方地區(qū)每月用戶均使用15立方米燃氣量和100立方米的采暖用氣量來看，即便僅提價23%，城市居民的用氣成本就要提高27元；如果再考慮到國內(nèi)外的管輸費、稅費以及城市燃氣公司的配套建設(shè)費用等，俄方供氣價格將驅(qū)動中國城市居民每月用氣成本倍增。

　　再進一步分析，中俄天然氣談判僵局，實質(zhì)是各自對未來天然氣市場供給生態(tài)的判斷博弈。一方面，俄的談判底氣來源于歐洲國家的強大潛在需求。按歐盟預(yù)測，到2030年，歐洲進口俄羅斯天然氣的比重會從目前的約30%提升到約42%以上。另一方面，福島核電事故以后，日本推出了核電“歸零”戰(zhàn)略，對天然氣進口產(chǎn)生了更大依賴。俄正與日本緊鑼密鼓談判，雙方準備修建一條海底天然氣管道將產(chǎn)自薩哈林島和東西伯利亞的天然氣輸送到日本。俄羅斯也加快了與韓國的天然氣合作步伐。兩國已簽訂了管道輸氣項目協(xié)定，計劃2017年向韓國供氣。不過，支持俄羅斯天然氣出口的巨大需求力量更來自于中國。目前在中國的一次能源消費結(jié)構(gòu)中，天然氣只占4%，而照“十二五”規(guī)劃，到2015年天然氣的使用占比須提高到8%，相應(yīng)消費需求量將達2600億立方米。而我國目前天然氣年產(chǎn)量維持在千億立方米上下，到2015年，國內(nèi)產(chǎn)氣量與需求相比存在1100億立方米的巨大缺口。中國對天然氣的長期進口需求不可避免。

　　然而，供求天平并不完全傾向于俄羅斯，中國同樣擁有長期博弈的籌碼。十余年來，中石油相繼建設(shè)了中土（土庫曼斯坦）和中緬（緬甸）天然氣管道，構(gòu)成了對天然氣未來需求的強大補充。當(dāng)然，中國自身的慣例天然氣和非傳統(tǒng)天然氣樂觀開采預(yù)期也構(gòu)成對沖俄羅斯談判壓力的堅實基礎(chǔ)。這種看得見、摸得著的供求生態(tài)注定了中俄存在非常廣大的共贏空間。動態(tài)觀察，決定未來談判的結(jié)果主要取決于三方面力量：是國際能源價格走勢、雙方的合作深度、中國天然氣價格改革的頻率和幅度。因此，盡管談判一波三折，但雙方卻從來沒有放棄尋找可以平衡彼此利益的有效渠道和方式。特別值得注意的是，依既定思路，中國對天然氣價格改革計劃是將價格每年上浮5%~8%.如果5年之中伴隨著國內(nèi)居民收入“倍增計劃”的提前實現(xiàn)，不排除決策層加速天然氣價格改革步伐，到時，中俄天然氣合作自然也就修成正果了。